Na última campanha eleitoral para a Presidência da Republica,
a candidata Dilma, apresentou como uma das metas de governo acabar com a
miséria. Dois anos depois, recentemente, volta o mesmo tema.
Para mim, soa de modo muito desagradável ao ouvidos essa mensagem. O significa acabar com a miséria?
Naturalmente significa fazer com que a corrupção não seja
predominante nas esferas do poder. Como o poder se manteria sem
corrupção? Não sei se haveria essa grande corrida para as esferas do
poder, se não houvesse a facilidade de manipular o dinheiro, desviando-o
de seus destinos. A miséria do país não seria uma consequência dessa
situação?
Por exemplo, a notícia que vai circulando é que muitos prefeitos (as)
deixaram os funcionários sem os salários porque limparam os cofres das
prefeituras.
Acabar a miséria significa criar as mesmas condições de emprego, de
salário, de educação e de saúde para todas as pessoas. Como fazer isso
em uma sociedade que mantém privilégios e benesses para uns em
detrimento da miséria dos outros?
Acabar com a miséria significa acabar com a desigualdade social e
isso nenhum governo tem coragem de pautar para não contrariar os grandes
interesses da elite brasileira. Acabar com a miséria é propaganda
antecipada das eleições para 2014.
No governo Lula, que ninguém duvida das melhores condições de vida
trazidas país, uma das grandes bandeiras foi a transposição do rio São
Francisco. O assunto se tornou manchete por todos os recantos do país e
envolveu muitas pessoas na discussão. A igreja católica, em seus
membros, se dividiu. O Nordeste parecia ser salvo com a chegada das
aguas. Em que melhorou a situação do povo do Nordeste a ideia da
transposição?
Os estudos indicam que o dinheiro empregado até agora já foi em
grande parte perdido, pois a obra está paralisada e não só, destruída.
Isto é, o dinheiro do povo brasileiro jogado fora. O valor da obra se
torna cada vez mais caro se a mesma for levada adiante. Os estudos ainda
indicam um grande dano ao meio ambiente e a certeza de que o projeto
vai atender a fazendas e plantações de grandes donos de terra. O que
chegar para as famílias nordestinas será para o mínimo de pessoas.
Outra conclusão dos estudos feitos é que se o dinheiro gasto na obra
fosse aplicado em barragens nos estados e ou regiões o resultado seria
completamente diferente. A iniciativa não mataria o velho Chico e de
fato melhoraria as condições hidrográficas do povo nordestino.
Porque a discussão sobre a miséria não trata desta questão? Existe
miséria maior, ao lado da falta de comida, do que a questão da ausência
da agua? Os animais estão morrendo. Eles fazem parte da sobrevivência do
povo nordestino. O povo está consumindo água de péssima qualidade: isso
trará péssimas condições para a saúde da população. A mesma é obrigada a
mendigar um atendimento medico nas filas dos hospitais.
Qual é de fato a miséria que a Presidente Dilma quer acabar? Pensem e ajudem a responder.
Pe. Bosco
Nenhum comentário:
Postar um comentário